{"id":3527,"date":"2009-03-10T06:43:39","date_gmt":"2009-03-10T04:43:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gabrielederitis.it\/?p=3527"},"modified":"2009-03-10T06:44:59","modified_gmt":"2009-03-10T04:44:59","slug":"marco-travaglio-colpirne-uno-per-educarne-cento-9-marzo-2009","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gabrielederitis.it\/wordpress\/marco-travaglio-colpirne-uno-per-educarne-cento-9-marzo-2009\/","title":{"rendered":"MARCO TRAVAGLIO, Colpirne uno per educarne cento, 9 marzo 2009"},"content":{"rendered":"

<\/object>\n<\/p>\n

Testo:
\n<\/em>“Buongiorno a tutti.
\nL’altro ieri Silvio Berlusconi ha rilasciato un’intervista a El Mundo, giornale spagnolo, dichiarando che la giudice Gandus, che ha appena giudicato Mills colpevole di essere stato corrotto da Berlusconi, \u00e8 una militante di sinistra e quindi ci sono dubbi sulla sua imparzialit\u00e0 ma, aggiunge: \u201csono assolutamente certo di venire assolto quando il processo riprender\u00e0\u201d, anche perch\u00e9 quel processo quando e se riprender\u00e0 non sar\u00e0 presieduto dalla Gandus che diventer\u00e0 incompatibile non appena scriver\u00e0 le motivazioni della sentenza su Mills dovr\u00e0 per forza occuparsi del ruolo dell’imputato per averlo corrotto, cio\u00e8 Berlusconi.
\nPoi aggiunge: \u201cpurtroppo una parte della magistratura italiana \u00e8 politicizzata, ha usato e usa il proprio potere come arma di lotta politica contro gli avversari, in particolare contro l’unico esponente del centro destra a poter prevalere sulla sinistra. I giudici politicizzati hanno tentato di ribaltare il risultato democratico riuscendovi nel 1994, con un’accusa da cui sono stato naturalmente assolto con formula piena, dopo dieci anni di processi\u201d. Era la famosa storia della corruzione della Guardia di Finanza. Poi da i soliti dati fantasiosi sui processi subiti e dice: \u201cConclusione: sono sempre stato risultato innocente perch\u00e9, fortunatamente, i giudici imparziali sono ancora la maggioranza\u201d.<\/p>\n

I porti delle nebbie<\/p>\n

<\/strong>Naturalmente, trattandosi di uno dei pi\u00f9 noti ballisti della Terra non \u00e8 il caso di sottolineare quante bugie ci sono in queste affermazioni, per\u00f2 \u00e8 interessante un dato: abbiamo spesso parlato dei risultati che gi\u00e0 ha ottenuto la campagna fatta in questi anni contro i magistrati che si occupano dei potenti per applicare la legge in maniera uguale per tutti, anche a loro e non solo ai poveracci. Sono stati sterminati. Di Pietro \u00e8 stato costretto a lasciare la magistratura con i noti ricatti dei dossier dei processi di Brescia, Clementina Forleo \u00e8 stata cacciata da Milano dopo essersi occupata di Unipol, Luigi De Magistris cacciato da Catanzaro dopo essersi occupato delle porcherie politico-giudiziarie criminali della regione Calabria, i magistrati di Salerno sono stati cacciati dopo avere rimesso il naso in quelle vicende; insomma, avevamo sempre usato uno slogan prendendolo a prestito da Mao e dalle Brigate Rosse: colpirne uno per educarne cento, colpirne due, tre, cinque, sette, dieci, quindici per educarli tutti e diecimila.
\nPer fortuna non sono ancora riusciti a educarli tutti e diecimila, vi posso assicurare anche per esperienza personale essendo molto spesso imputato in processi per diffamazione, che ci sono giudici scrupolosissimi, molto garantisti che vanno a vedere riga per riga quello che \u00e8 successo per evitare di commettere degli errori. E e ce ne sono anche nelle sedi dove meno ce lo si aspetta, tipo Roma che ha sempre su di se questo alone che si porta dietro da decenni di porto delle nebbie e delle sabbie.
\nIo direi, indipendentemente dai luoghi geografici e dall’altitudine, il porto delle nebbie \u00e8 diventato diffuso, trasversale nel senso che in ogni Tribunale, in ogni Procura probabilmente, c’\u00e8 un piccolo porticino delle nebbie dove i magistrati che vogliono fare carriera o semplicemente stare tranquilli fino alla pensione sanno cosa devono fare.
\nUn esempio chiaro del risultato ottenuto dopo quindici anni di massacro dei magistrati pi\u00f9 coraggiosi e onesti, quelli che semplicemente si comportano in base alle leggi e alla Costituzione, \u00e8 proprio questo ed \u00e8 sintomatico quello che \u00e8 successo nei processi al Cavaliere.
\nIl Cavaliere rarissimamente \u00e8 risultato innocente, come dice lui: sapete che ha avuto, se non ricordo male, diciassette o diciotto processi nei quali nella gran parte dei casi… ma questo l’abbiamo detto in un altro Passaparola, credo quello che trovate nel terzo DVD: Mafiocrazia. L\u00ec trovate tutti i dati dei processi al Cavaliere, soprattutto i processi nei quali lui dice di essere stato assolto invece \u00e8 stato prescritto, oppure ha depenalizzato il suo reato, dimezzato per legge i termini di prescrizione o come col falso in bilancio opportunamente ritoccato.<\/p>\n

Prima si assolve Berlusconi, poi si decide perch\u00e9
\n<\/strong>
\nMi voglio occupare, invece, dei processi nei quali il Cavaliere \u00e8 stato assolto o prosciolto o archiviato perch\u00e9 questi processi denotano chiaramente, secondo me e la mia libera funzione critica dopo avere letto e riletto i provvedimenti giudiziari, la volont\u00e0 di assolvere e di liberarsi del fascicolo. Prima si decide che Berlusconi non pu\u00f2 essere processato dopo ci si arrampica sugli specchi e sui vetri per trovare una motivazione che regga; e purtroppo non sempre regge, perch\u00e9 i fatti alla fine sono molto pi\u00f9 forti di ogni tentativo di soffocarli: metti il tappo di qua ed escono fuori di la.
\nCi sono dei provvedimenti scombiccherati che non stanno n\u00e9 in cielo n\u00e9 in terra sui quali, per\u00f2, si basano assoluzioni provvisorie o definitive.
\nPartiamo dall’inizio della storia giudiziaria del Cavaliere: il processo nel quale dice di essere risultato assolto con formula piena, quello delle tangenti Fininvest alla Guardia di Finanza.
\nIn realt\u00e0 \u00e8 accertato in via definitiva dalla Cassazione che la Fininvest era solita corrompere la Guardia di Finanza, infatti il manager che pagava le tangenti ai finanzieri \u00e8 stato condannato in via definitiva \u2013 Salvatore Sciascia che poi Berlusconi ha portato in Parlamento per premiarlo -; il consulente della Fininvest, l’avvocato Berruti che depist\u00f2 le indagini sulla Guardia di Finanza, \u00e8 stato condannato per favoreggiamento e quindi Berlusconi l’ha promosso portandolo in Parlamento, segno evidente che non gliene importa niente dell’innocenza o della colpevolezza: lui va in Parlamento dicendo di essere assolto, Sciascia e Berruti \u2013 condannati \u2013 li ha portati con s\u00e9 e quindi \u00e8 evidente che per lui colpevoli o innocenti non fa nessuna differenza.
\nMa sar\u00e0 poi vero che Berlusconi \u00e8 stato ritenuto assolto con formula piena? Assolutamente no, la formula \u00e8 quella dubitativa, quella della vecchia insufficienza di prove che oggi potete trovare riassunta nel comma 2 dell’articolo 530 del codice di procedura penale laddove si parla di quando la prova \u00e8 insufficiente o contraddittoria o mancante. In questo caso la prova era insufficiente o contraddittoria.
\nVoi sapete che ci voleva qualcuno che dava l’autorizzazione a Sciascia a pagare le tangenti ai finanzieri perch\u00e9 Sciascia era semplicemente il capo dei servizi fiscali della Fininvest ma mai da solo avrebbe preso una decisione cos\u00ec compromettente, di corrompere i finanzieri ogni volta che andavano a fare le ispezioni.
\nSoprattutto ci voleva qualcuno che desse i soldi a Sciascia per pagare i finanzieri a botte di 100 o 120 milioni di lire ad ogni verifica fiscale, escludendo che se li autotassasse dal proprio stipendio per corrompere i marescialli.<\/p>\n

Fininvest: programmati per corrompere
\n<\/strong>
\nInfatti su chi avesse dato l’autorizzazione e i soldi a Sciascia si \u00e8 aperto un dibattito: inizialmente si \u00e8 arrestato Paolo Berlusconi che confessa di essere stato lui e di avere fatto tutto da solo, anche perch\u00e9 il fratello era Presidente del Consiglio; poi si scopre che in realt\u00e0 il Presidente del Consiglio aveva incontrato Berruti un minuto prima che questo facesse il depistaggio delle indagini, allora viene sospettato anche Silvio e viene indagato e viene fatto il processo. Nel primo e nel secondo grado viene ritenuto che Silvio sia responsabile come mandante di quelle tangenti.
\nNel primo grado viene condannato, in appello viene salvato dalla prescrizione, la Cassazione gli leva pure la prescrizione dicendo che non c’\u00e8 prova sufficiente che sia stato lui: potrebbe essere stato anche Paolo, cio\u00e8 recupera la tesi originaria, che per\u00f2 \u00e8 stata abbandonata dalla Corte D’Appello che ha assolto Paolo, non credendo che fosse colpevole quindi alla confessione.
\nNon \u00e8 sempre colpevole chi confessa, vedete per esempio il caso dei rumeni: i giudici avevano ritenuto che Paolo si fosse autoaccusato per coprire il fratello Silvio.
\nLa Cassazione ha ribaltato dicendo che \u201cpotrebbe essere stato Paolo a ordinare quelle tangenti, ma non possiamo pi\u00f9 processarlo perch\u00e9 l’abbiamo gi\u00e0 assolto una volta\u201d. Sapete che in Italia, giustamente, non si pu\u00f2 processare una persona due volte per lo stesso reato, e quindi alla fine il mandante \u00e8 mandato impunito, non accertato: i giudici scrivono che \u201csicuramente Sciascia operava per conto del gruppo, per l’illecito vantaggio del gruppo e non a titolo personale\u201d. Che c’era una \u201cpredisposizione della Fininvest a gestire in modo programmato le situazioni oggetto di causa\u201d, cio\u00e8 la Fininvest era predisposta per corrompere la Guardia di Finanza ogni volta che un finanziere arrivava a fare una verifica fiscale \u201canche con la formazione di fondi per la programmazione extra bilancio e la designazione di uno specifico soggetto, Sciascia, delegato a tenere opportuni contatti\u201d.
\nCio\u00e8, la Fininvest aveva in fondi neri per pagare i finanzieri, aveva un addetto alla corruzione dei finanzieri \u2013 quello che adesso sta in Parlamento \u2013 questo scrive la Cassazione, il che naturalmente configura una condotta \u201creiterata, sistematica, programmata di corruzione propria\u201d.
\nScatt\u00f2 anche il programmatico inquinamento delle prove con i depistaggi di Berruti ma, scrivono i giudici, \u201ctenuto conto di quanto gi\u00e0 osservato sulla insufficienza probatoria nei confronti di Berlusconi\u201d scatta l’assoluzione con la formula dubitativa. E fin qui… se i giudici ritengono che le prove non siano sufficienti fanno bene a non condannare, non c’\u00e8 nulla di scandaloso in questa sentenza, basta conoscerla e sapere che non c’\u00e8 stata un’assoluzione con formula piena ma con formula dubitativa perch\u00e9 si dice che o Silvio o Paolo autorizzavano e che l’azienda comunque era programmata per corrompere.<\/p>\n

Troppo ricco per sapere<\/p>\n

<\/strong>Pi\u00f9 divertente \u00e8 la sentenza per il caso Medusa, un piccolo caso \u2013 piccolo perch\u00e9 Berlusconi ne ha fatte di peggio \u2013 di falso in bilancio. Berlusconi acquista la Medusa Cinematografica, la societ\u00e0 di produzione e distribuzione dei film che la fa da padrona in Italia, e in quell’acquisto \u00e8 accusato di essersi messo in tasca, su alcuni suoi libretti al portatore, dieci miliardi di lire in nero.
\nIn primo grado lo condannano a un anno e quattro mesi, in appello lo assolvono con la solita formula dubitativa – quella che secondo lui \u00e8 la formula piena, non ha ancora capito la differenza \u2013 il solito comma 2 dell’articolo 530.
\nIl fatto \u00e8 assolutamente accertato: Berlusconi si \u00e8 pappato dieci miliardi di lire neri in quella operazione. Ma, scrivono i giudici d’appello con grande sprezzo del pericolo e del ridicolo che Berlusconi \u00e8 cos\u00ec ricco che potrebbe persino non essersi accorto che nella compravendita entravano dieci miliardi in nero sui suoi libretti. Sui suoi, eh, non su quelli di un altro. La compravendita l’ha fatta Bernasconi, uno dei suoi manager, e Bernasconi potrebbe anche avergli infilato quei dieci miliardi cos\u00ec per fargli una sorpresa, senza avvertirlo, e lui essendo molto ricco non essersene accorto.
\nGuardate che sono spiritosi, questi giudici. Giudici milanesi, fra l’altro, le famose toghe rosse.
\nScrivono, dunque, i giudici: \u201cla molteplicit\u00e0 dei libretti riconducibili alla famiglia Berlusconi e le notorie rilevanti dimensioni del patrimonio di Berlusconi, postulano l’impossibilit\u00e0 di conoscenza sia dell’incremento sia dell’origine dello stesso\u201d. Uno incrementa di dieci miliardi di lire un suo libretto al portatore, ma ne ha talmente tanti che non se ne accorge, poveretto.
\nQuesta \u00e8 la seconda sentenza, e qui ci avviciniamo gi\u00e0 al porto delle nebbie e delle sabbie, anche se siamo a Milano.<\/p>\n

L’attenuante del \u201ccos\u00ec fan tutti\u201d
\n<\/strong>
\nPoi abbiamo le sentenze Mondadori, che partono molto bene nel senso che il GIP – quando gli chiedono di rinviare a giudizio Berlusconi, Previti, il giudice Metta e gli altri avvocati della Fininvest accusati di avere comprato la sentenza che nel 1990 annullava il lodo Mondadori e toglieva la Mondadori a De Benedetti per darla a Berlusconi \u2013 che si chiama Rosario Lupo proscioglie tutti gli imputati e respinge la richiesta di rinvio a giudizio, sempre sulla base del comma 2 dell’articolo 530, dicendo che non ci sono sufficienti prove per rinviarli a giudizio.
\nLa procura fa ricorso in appello e la Corte D’Appello rinvia a giudizio tutti gli imputati, tranne uno: Berlusconi. Come fa la corte D’Appello a salvare Berlusconi e a rinvia a giudizio gli altri, visto che il fatto era lo stesso e la Mondadori se l’\u00e8 pappata lui e non i suoi avvocati, Previti, Pacifico e Acampora che materialmente fecero arrivare al giudice Metta la tangente di 420 milioni di lire?
\nScrivono i giudici della Corte D’Appello: \u201c\u00e8 ormai evidente un sistema di mercimonio delle pronunce giudiziarie nell’area romana\u201d, cio\u00e8 visto che all’epoca a Roma si vendevano e si compravano sentenze, questo implica che Berlusconi si \u00e8 adeguato all’andazzo e quindi merita, scrivono i giudici, \u201cuna valutazione favorevole in termini di gravit\u00e0 del fatto e capacit\u00e0 criminosa\u201d. Visto che si \u00e8 comprato una sentenza in un posto dove anche altri compravano sentenze, la cosa \u00e8 meno grave. Come dire che se uno spaccia droga sotto casa sua \u00e8 pi\u00f9 grave, se la spaccia ai giardinetti dove ci sono altri spacciatori c’\u00e8 un’attenuante particolare. Pensate a cosa si appigliano pur di salvare Berlusconi queste toghe rosse milanesi politicizzate.
\n\u201cBerlusconi \u2013 scrivono \u2013 sceglie un professionista \u2013 cio\u00e8 Previti \u2013 per ottenere una pronuncia favorevole che spende somme di denaro anche ingenti, paga onorari cospicui\u201d e poi non si interessa di come i suoi avvocati vincono la causa Mondadori, potrebbero anche aver corrotto i giudici spendendo soldi suoi senza dirglielo.
\nInfatti lui potrebbe \u201cnon essersi informato dei reali sistemi dell’attivit\u00e0 professionali\u201d usati da Previti & c. per vincere la causa Mondadori. \u201cL’intensit\u00e0 del dolo deve ritenersi diminuita a causa della preesistente e pericolosa corruttibilit\u00e0 dell’ambiente giudiziario competente\u201d cio\u00e8 di Roma.
\nIl \u201ccos\u00ec fan tutti\u201d invece di diventare un’aggravante diventa un’attenuante: quindi gli danno le attenuanti generiche che fanno scattare la prescrizione solo per lui e non per gli altri.
\nSecondo, l’imputato Berlusconi ha all’epoca della vicenda e successivamente alla sentenza comprata \u201cfavorito la composizione degli interessi patrimoniali derivanti dal Lodo, addivenendo a un accordo con la parte offesa\u201d cio\u00e8 con De Benedetti. Gi\u00e0, perch\u00e9 dopo essersi fregato la Mondadori, Berlusconi fu costretto da Andreotti a una transazione extragiudiziale restituendo una parte del maltolto: sapendo di averla rubata, la Mondadori, restitu\u00ec a De Benedetti almeno Repubblica, L’Espresso e i giornali locali.
\nUno ruba una macchina, poi restituisce il volante al legittimo proprietario e gli danno le attenuanti generiche perch\u00e9 \u00e8 stato generoso, un pezzo della refurtiva l’ha ridata al proprietario. E’ tutto scritto in una sentenza, io lo trovo fantastico. A Milano… le toghe rosse.
\n\u201cIl privato \u2013 terzo motivo per cui danno le attenuanti generiche a Berlusconi \u2013 ha agito nell’ambito di un’attivit\u00e0 economica imprenditoriale di importanza nazionale, le cui zone d’ombra non possono condurre a una preconcetta valutazione ostativa della concessione delle attenuanti generiche. Soprattutto in virt\u00f9 \u2013 scrivono i giudici e questa ve la dovete segnare perch\u00e9 \u00e8 meravigliosa \u2013 delle attuali condizioni di vita individuale e sociale, il cui oggettivo rilievo di per s\u00e9 giustifica l’applicazione delle attenuanti generiche\u201d. Cio\u00e8: adesso Berlusconi ha delle condizioni individuali e sociali di vita \u2013 \u00e8 presidente del Consiglio in quel momento, siamo nel 2001, \u00e8 appena tornato a Palazzo Chigi per la seconda volta \u2013 talmente elevate che di per s\u00e9 giustificano l’applicazione delle attenuanti generiche.
\nFosse stato un pirla qualunque, un passante o peggio ancora un barbone no, ma le condizioni di vita personali e sociali di Berlusconi sono di per s\u00e9 motivo per trattarlo meglio rispetto agli altri. Qui c’\u00e8 da domandarsi se siamo impazziti, visto che la legge \u00e8 uguale per tutti e semmai bisognerebbe usare pi\u00f9 severit\u00e0 nei confronti di chi sta in alto nella scala sociale, perch\u00e9 chi sta in basso e delinque magari ha qualche motivo di sopravvivenza per farlo, ma chi sta in alto certamente non ha bisogno di rubare. Viene rivoltato tutto questo pur di assolvere questo sant’uomo.
\nNaturalmente, questa sentenza fa talmente ridere che i PM la impugnano in Cassazione, che la conferma ma almeno ci risparmia l’ultima delle fesserie, cio\u00e8 quella della corruttibilit\u00e0 dell’ambiente di Roma. Almeno il fatto che a Roma fosse usuale vendere e comprare sentenze glielo tolgono tra i motivi di concessione delle generiche mentre confermano che le sue condizioni di vita individuale e sociale gli danno diritto alle generiche; non, spiegano in Cassazione, per le cariche istituzionali che ricopre ma semplicemente per la condotta di vita successiva all’ipotizzato delitto. Non \u00e8 pi\u00f9 quel furbetto degli anni Ottanta, \u00e8 diventato molto onesto. Se avessero saputo cosa avrebbe combinato dopo nel caso Sacc\u00e0 ecc. forse queste cose non le avrebbero scritte.
\nComunque Berlusconi esce con queste motivazioni per prescrizione del reato nel caso Mondadori, mentre il giudice che gli ha dato la Mondadori e ha preso i soldi dalla Fininvest e gli avvocati, Previti, Pacifico e Acampora, che hanno pagato quel giudice Metta perch\u00e9 annullasse il lodo Mondadori e la desse a Berlusconi vengono tutti condannati per corruzione giudiziaria, mentre il presunto mandante si \u00e8 salvato con quelle simpatiche motivazioni che vi ho letto prima.<\/p>\n

Troppo furbo per pagare con bonifico ma anche in contanti
\n<\/strong>
\nAndiamo avanti, perch\u00e9 ci sono ancora almeno due sentenze piuttosto interessanti.
\nLa prima \u00e8 quella che abbiamo esaminato sull’Espresso: ho pubblicato un articolo sull’Espresso questa settimana in cui ricordo come Berlusconi \u00e8 uscito dall’altro processo per corruzione dei giudici, quello del caso Squillante-Sme, in cui era accusato non solo di compravendita della sentenza Sme \u2013 quella l’ha fatta un altro giudice, Filippo Verde, che poi \u00e8 stato assolto: si \u00e8 ritenuto anche l\u00ec che non ci fossero elementi per condannare. Era un processo indiziario e poteva anche essere giusto quell’approdo. Invece c’era un caso in cui sembrava matematicamente impossibile assolvere gli imputati, quello del famoso bonifico che il 6 marzo del 1991 rimbalza in poche ore da un conto estero della Fininvest alimentato da soldi di Berlusconi \u2013 il conto Polifemo \u2013 al conto estero di Previti \u2013 il conto Mercier \u2013 al conto svizzero di Squillante \u2013 il conto Rovena. In poche ore passa su quei tre conti la stessa cifra che transita dall’uno all’altro senza nemmeno uno spostamento di virgola, di decimali: sono 434.404 dollari, pari a 500 milioni di lire al cambio di quel giorno.
\nBonifico diretto, non c’\u00e8 dubbio: Berlusconi paga Previti, Previti paga Squillante subito dopo. Squillante \u00e8 un giudice, Previti \u00e8 un avvocato, Berlusconi \u00e8 all’epoca un imprenditore molto legato alla politica e molto bisognoso di sostegni giudiziari.
\nCome fanno a salvare Berlusconi in questo processo? E’ il processo che lo faceva impazzire, che era riuscito a sospendere col lodo Maccanico-Schifani, che quando il lodo era stato dichiarato incostituzionale dalla Consulta si era fatto fare apposta dal suo avvocato, Pecorella, presidente della Commissione Giustizia della Camera, la legge che aboliva l’appello. Era terrorizzato dal processo d’appello che era nato dal ricorso della procura dopo che in primo grado l’avevano assolto per altri fatti, quella Sme, ma per quello avevano dichiarato prescritto il reato dandogli le attenuanti generiche. Era terrorizzato che in appello i giudici potessero negargli le attenuanti generiche trasformando quindi la prescrizione in condanna.
\nEra terrorizzato perch\u00e9 evidentemente le cose le conosce molto bene e sa di avere lasciato le impronte digitali in quel caso.
\nBene, i giudici riescono miracolosamente \u2013 in appello \u2013 ad assolverlo. Gli levano la prescrizione e gli danno l’assoluzione, ancora una volta con la formula dubitativa.
\nQui sfioriamo il triplo salto mortale carpiato con avvitamento logico, anzi illogico. Cosa dicono? Il bonifico \u00e8 accertato, 434.404 dollari da un conto all’altro. La finalit\u00e0 corruttiva di quel bonifico dal conto estero riferibile a lui, al conto estero di Previti, al conto del giudice Squillante \u00e8 accertata. Allora i giudici dicono: \u201cnon si vede perch\u00e9 mai un imprenditore avveduto come Berlusconi, dotato di immense disponibilit\u00e0 finanziare avrebbe dovuto effettuare o fare effettuare un pagamento corruttivo attraverso una modalit\u00e0, il bonifico bancario, destinata a lasciare traccia anzich\u00e9 con denaro contante\u201d.
\nEffettivamente, se non ci fosse quel bonifico documentato dalle contabili bancarie e lo sentiste raccontare in giro tipo \u201cBerlusconi ha fatto fare un bonifico da un suo conto estero al suo avvocato che l’ha girato al giudice\u201d dici \u201c\u00e8 scemo, cos\u00ec rimangono le tracce\u201d. E’ un ragionamento che pu\u00f2 reggere, finch\u00e9 non arrivano le carte che dimostrano che quel bonifico c’\u00e8 stato. Io posso anche dire \u201cfiguriamoci se quel tizio che \u00e8 un mago dell’automobilismo \u00e8 andato a sbattere contro un semaforo\u201d, dopodich\u00e9 se vedi la sua macchina spiaccicata contro il semaforo non puoi dire \u201cfiguriamoci\u201d perch\u00e9 la stai vedendo!
\nIn questo caso i giudici scrivono \u201cfiguriamoci se ha fatto un bonifico lasciando tracce\u201d anche se Berlusconi ha fatto il bonifico lasciando tracce. Dicono, invece, che era pi\u00f9 probabile che Berlusconi per pagare i giudici romani facesse pagamenti in contante. Uno dice \u201cma ha fatto il bonifico, come puoi dire che \u00e8 pi\u00f9 probabile che faccia pagamenti in contati visto che sei in presenza di un bonifico? Valuta quel bonifico! Hai le carte arrivate dalla Svizzera, Berlusconi ha pure cercato di farle cestinare con la legge sulle rogatorie che poi non gli \u00e8 riuscita perch\u00e9 l’avevano scritta male…\u201d.
\nCos\u00ec scrivono i giudici, Berlusconi \u00e8 talmente furbo che fa un versamento cash e non un bonifico. Come facciano a saperlo questi giudici, tra l’altro… speriamo che non lo sappiano per esperienza personale.
\nIn ogni caso cos\u00ec scrivono, quindi Berlusconi \u00e8 innocente a prescindere a questo punto: se non lascia tracce con un bonifico e paga cash \u00e8 impossibile incastrarlo in quanto non ci sono tracce n\u00e9 prove. Se invece lascia tracce facendo un bonifico, il giudice si rifiuta di credere ai propri occhi e dice \u201cfiguriamoci se ha lasciato tracce, sicuramente lui paga solo cash\u201d. Anche se se sei con un bonifico in mano non ne vuoi prendere atto.
\nDopodich\u00e9 si va avanti in questa sentenza e si esaminano altri due capi di imputazione, relativi alle accuse di Stefania Ariosto che dice di aver assistito due volte, una volta al Circolo Canottieri Lazio, una a casa di Previti, a versamenti fatti cash da Previti al giudice Squillante: Previti che prende i soldi e li metteva in mano a Squillante, una volta su un tavolino e una volta in una busta in garage.
\nL’Ariosto dice \u201csapevo, mi veniva detto, mi veniva confermato che quelli erano soldi di Berlusconi\u201d. Anche per questo Berlusconi \u00e8 stato processato, come Previti e Squillante: i giudici a questo proposito si superano, scrivendo il contrario di quello che hanno scritto a proposito del bonifico. Dicono che il racconto dell’Ariosto \u201cdesta ovvie perplessit\u00e0 sulla tesi deviante, rispetto all’esperienza, che persone accorte e professionalmente qualificate come Previti e Squillante si spartissero\u201d mazzette \u201ccoram populo\u201d.
\nSe Berlusconi lascia le tracce con un bonifico bancario, i giudici dicono \u201cfiguriamoci se fa un bonifico bancario, \u00e8 chiaro che lui \u00e8 uno che paga cash\u201d. Se l’Ariosto vede Previti che paga cash il giudice in questione, allora i magistrati della Corte d’Appello di Milano dicono \u201cfiguriamoci se paga cash, uno cos\u00ec fa un bonifico, no?\u201d.
\nVedete che la corruzione con queste premesse esiste soltanto quando non viene scoperta: se la scopri da un bonifico non va bene perch\u00e9 \u00e8 assolutamente impossibile, logicamente parlando; se la scopri perch\u00e9 c’\u00e8 un testimone che ha visto un pagamento cash non gli credi dicendo \u201cma figurati, \u00e8 una scena impossibile, chiaro che gente accorta cos\u00ec fa un bonifico!\u201d.
\nE’ un po’ come ne \u201cIl comma 22\u201d, il famoso romanzo di Joseph Heller: il pilota militare pu\u00f2 essere esonerato dai voli di guerra soltanto se \u00e8 pazzo, ma chi chiede di essere esonerato dai voli di guerra \u00e8 sano, perch\u00e9 \u00e8 il pazzo che va a fare i voli di guerra, quindi \u00e8 impossibile essere esonerati dai voli di guerra, soprattutto se si chiama Berlusconi.
\nPassate parola.”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"class_list":["post-3527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marco-travaglio"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gabrielederitis.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gabrielederitis.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gabrielederitis.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gabrielederitis.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gabrielederitis.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3527"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.gabrielederitis.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3527\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3529,"href":"https:\/\/www.gabrielederitis.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3527\/revisions\/3529"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gabrielederitis.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gabrielederitis.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gabrielederitis.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}